--- 10/11/22 ---

7) Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO^(*)

ecco, dài e dài, alla fine ci sono arrivato: come avevo già scritto precedentemente, il vero obiettivo che avrei voluto comprare era non tanto il 12-45mm F4 PRO, ma il 12-40mm F2.8 PRO, decisamente più professionale ma ben più caro (basta vedere le dimensioni dell'ottica frontale e soppesarlo, per capire che si parla di ben altra "famiglia" rispetto al pur validissimo 12-45mm...)

Il grintoso look "All Black" della mia E-M5 Mk.II, equipaggiata con il nuovo 12-40mm F2.8 PRO, in sostituzione del 12-45mm F4 PRO	L'impietoso confronto fra le lenti frontali del Lumix 14-42mm e del nuovo Zuiko 12-40mm: chiaramente sono di due "famiglie" diverse!
Confronto diretto fra il nuovo Zuiko 12-40mm ed il Lumix 14-42mm, di focale quasi identica: è solo con il più grosso paraluce che si riesce a mascherare (parzialmente) le differenze...	Tolto il paraluce, le differenze sono evidenti. Quello che dalla foto non si riesce ad apprezzare bene è il peso: - Lumix 14-42mm: 165g (barilotto di plastica) - Zuiko   12-40mm: 382g (barilotto di metallo)

    E perché ho cambiato idea, dopo averci rinunciato due anni fa a favore del più ragionevole (ma pur sempre "PRO") 12-45mm F4? Per due motivazioni del tutto diverse:

• le caratteristiche che volevo: 12-40mm e 12-45mm coprono, ovviamente, quasi lo stesso range di focali. Ma, come evidenzio nella tabella seguente, hanno più di una valida ragione per coesistere entrambi nello stesso catalogo:
  
  

In pratica, sono due ottiche destinate a diversi utilizzi da parte di diversi fotografi:

• • • 12-40mm: top professionale - ma con peso, ingombro e costo non indifferenti
      
      
    • 12-45mm: eccellente compromesso - per chi punta alla leggerezza del corredo (in piena filosofia Micro quattro terzi), perdendo però qualcosa in termini di caratteristiche e luminosità, quindi ideale per chi va in giro per piacere facendo anche fotografie (non a caso la combinazione che... avevo, corpo E-M5xx con obiettivo 12-45mm, è spesso portata ad esempio per magnificare le doti di compattezza del sistema MFT - e posso confermarlo), o chi privilegia l'agilità del corredo rispetto alla qualità assoluta a causa del tipo di fotografia che pratica, che magari richiede notevoli sforzi fisici e minimi ingombri (foto naturalistiche in ambienti difficili da raggiungere, ad esempio)
      
      

Dato che da un lato non scarpino per le foreste o nella tundra per fotografare, né lo faccio sotto la pioggia, e dall'altro che sono estremamente curioso nello sperimentare un po' tutti i diversi generi fotografici, mi sentivo attratto più dall'obiettivo "completo" che da quello "compatto" (che comunque mi è molto spiaciuto abbandonare). In breve, sono state la compatibilità con il Focus Stacking interno della mia fotocamera e la possibilità di una vera messa a fuoco manuale a farmi prendere la decisione di passare al 12-40mm F2.8.

• ...e niente OM-5. [questa la devo spiegare, me ne rendo conto...] Quando, qualche mese fa,è uscita la nuovissima ammiraglia OM-1, sono rimasto affascinato (ed estremamente incuriosito...) dal grande numero di innovazioni tecnologiche che accorpa (nuovo sensore stacked, menu ridisegnato e molto più intuitivo, miglior qualità agli alti ISO, foto hi-res a mano libera, largo impiego di fotografia computazionale ecc.). Naturalmente, considerando quello che costa (2.200 € il solo corpo macchina, non moltissimo per un'ammiraglia professionale ma comunque, da solo, circa metà del valore di tutto il mio corredo fotografico!) e che non sono un professionista, ho escluso l'idea di comprarmela, ma la curiosità è rimasta. Poi si è sparsa la voce che era in arrivo una seconda fotocamera, che presumibilmente si sarebbe dovuta chiamare OM-5, confermando la nomenclatura già usata da Olympus, dove "1" era il modello di punta, "5" quello prosumer e "10" l'entry-level (la mia E-M5 è una versione "mini" della E-M1): quindi forse sarebbe uscita una fotocamera "OM-1 ridotta" (come prestazioni ma anche come prezzi) e più abbordabile.
  Poi, però, la macchina è uscita, si chiama davvero "OM-5", ma... mi ha profondamente deluso (e non soltanto me): pur avendo quel nome, di fatto è solo una E-M5 Mk.III un po' più evoluta, ma talmente poco (esternamente, a parte il nome ed il marchio, l'OM-5 è identica alla E-M5 Mk.III, e praticamente non ha quasi nessuna delle caratteristiche innovative della sfavillante OM-1), da far pensare ad un'operazione di marketing "furbetta" da parte di OM System...
  
  Così, ecco la spiegazione: spentosi l'entusiasmo verso un possibile cambio di fotocamera, mi sono spostato verso un cambio.. di obiettivo!
  
  

^(*) il link porta alla descrizione della nuovissima versione II (quella dell'originale è stata rimossa),
     ma le caratteristiche delle due varianti sono per il 90% identiche...

grandangolari	standard	tele	macro
Samyang 7.5 mm	Lumix 14-42 mm
Zuiko 9-18 mm	Zuiko 12-45 mm(**)	Lumix 45-200 mm	Zuiko 60 mm macro

   ^(**) lascio questa foto, anche se obsoleta: quelle del nuovo obiettivo sono in altri punti di questo post...

    Ed ora, per finire, la risposta alla seconda delle due domande iniziali: "perché penso che per un bel po' mi fermerò qui dal punto di vista degli obiettivi, e dell'equipaggiamento in generale?". Per due semplici motivi:

Lo spettro di focali coperto dei miei obiettivi digitali (non compare il 60mm perché destinato alla macro)

• partendo dal 7.5mm per arrivare fino a 200mm (15-400mm^(*) in termini di formato 35mm) ho praticamente a disposizione tutto il range di focali ragionevolmente desiderabili per un non professionista, e non credo che mi verrebbero così utili ulteriori doppioni o sostituti degli attuali, anche se migliori
  
  
• non voglio cadere nella scusa di chi dice di non poter far belle fotografie perché gli manca questa o quell'altra ottica. Questo vale solo in rari casi, dove la tecnica o la qualità sono realmente decisive (foto professionali, foto sportive, foto naturalistiche estreme...). Per tutto il resto, quello che conta è il "manico", molto più dell'attrezzatura. Ed io penso di averne abbastanza, di attrezzatura. Per il manico, ci sto provando...  
  
  

^(*) la massima focale salirebbe da 400 mm fino a 1.000 mm con l'uso del catadiottrico Tamron 500 mm
     (più l'adattatore)  che qui non ho considerato, sia perché è un obiettivo analogico e ne ho già parlato
     prima, sia perché, per dimensioni e scomodità  di utilizzo e messa a fuoco, è  obiettivamente difficile
     (ed improbabile) da usare, nonostante le facilitazioni offerte dalla fotocamera digitale.

--- 15/10/21 ---

    So che può sembrare una scusa puerile giustificare l'acquisto di un nuovo obiettivo dopo aver scritto la frase qui sopra ("penso di averne abbastanza, di attrezzatura"), ma in realtà lo penso ancora: ho già obiettivi che coprono un po' tutto il range di focali, per questo scopo non me ne servono altri: non sono un professionista, non ho bisogno di mirare alla perfezione o ad avere attrezzature super affidabili. Solo che un obiettivo macro è "fuori quota", andando ad occupare una nicchia diversa, che con la possibilità creativa di cambiare la focale non ha niente a che vedere.

I cinque obiettivi micro 4:3 in ordine di focale, visti dall'alto	Dettaglio del limitatore di messa a fuoco   dell'ultimo arrivato, lo M.Zuiko 60 mm macro

      (Ivan – 13/03/2021 - aggiornato il 18/10/2021 ed il 10/11/2022)

.